Att offra kan hänvisa till en redan existerande situation, såväl som förväntat. Den inkluderade en individ eller en grupp. Det hade starka sociala återverkningar för befolkningen som helhet.
Medan den så kallade. hedendom var relativt tolerant, åtminstone jämfört med den då militanta kristendomen, och tillåtet, särskilt i stora köpcentra, närvaron av andra religiösa former, så mycket när det gäller ritualer som syftar till att ge gudomligt skydd, underlåtenhet att delta eller brott mot reglerna för uppförande, medförde allvarliga konsekvenser, inklusive den skyldiges död. Det kan ha varit ett direkt förhållande mellan människan och gudomen när man offrade, eller en mellanhand krävdes. I det här fallet utförde han en prästlig funktion. På Island hölls det av godi. Denna värdighet kombinerade både heliga och juridiska särdrag. Det är inget konstigt med detta, för i alla samhällen var föreskrifterna och rättsliga förfarandena också religiösa. I omtvistade fall blev gud den högsta garantin eller domaren. Det var samma sak med att göra transaktioner eller lova. Godis ställning var rent hedervärd. Utanför Island, i resten, nya skandinaviska länder, präster misslyckades med att få separata rättigheter. Prästen var en guide och ceremonimästare. I ritualerna utförda på uppdrag av hela samhället blev han den primära personen. Man trodde allmänt att framgång var i hans hand, och till och med gruppöverlevnad. Man trodde, att det inte fanns någon positiv reaktion från gudomen, vilket uttrycktes av misslyckandet med att uppnå målet med offret, det handlade inte så mycket om hans vilja, vad sägs om ett misstag i ceremoniella aktiviteter.